SESJA IV

P R O T O K Ó Ł Nr IV/2007

z sesji Rady Miejskiej w Chojnie

z dnia 25 stycznia 2007 r.

Do punktu 1, 2, 3.

--------------------- Sesję rozpoczął i prowadził Przewodniczący Rady J. Kowalczyk. Na podstawie listy obecności stwierdził prawomocność obrad. W sesji uczestniczyło 13 radnych. Nieobecny był radny S. Błęcki.

Na sesji obecni byli naczelnicy wydziałów Urzędu Miejskiego, sołtysi, przedstawiciele prasy lokalnej, wyborcy.

• lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do protokołu

• lista obecności sołtysów stanowi załącznik nr 2 do protokołu

Do porządku obrad Przewodniczący Rady J. Kowalczyk zaproponował wprowadzenie po punkcie 12 punktu 12a - rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie sprzedaży działek niezabudowanych położonych w obrębie Rurka.

Poprawkę do porządku obrad przegłosowano i przyjęto jednogłośnie.

Radny W. Skrzypczyk zaproponował, aby na następnej sesji wprowadzić punkt dot. orzeczenia Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie burmistrza Konarskiego jak i innych spraw dotyczących finansów gminy Chojna m. in. wypłat za niewykorzystane urlopy w urzędzie.

Przewodniczący Rady zaproponował, by radny Skrzypczyk wniosek przedstawił na piśmie.

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie porządek obrad wraz z poprawką. W wyniku głosowania porządek został przyjęty jednogłośnie i stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Do protokołu z poprzedniej sesji nie wniesiono uwag. W wyniku głosowania protokół Nr III/2006 został przyjęty jednogłośnie.

Przed kontynuacją porządku obrad Przewodniczący ogłosił ok. półtoragodzinną przerwę i zaproponował radnym wyjście do obiektów Straży Granicznej i nie dokończonego szpitala celem zapoznania się z tymi obiektami.

Do punktu 4.

---------------- Do sprawozdania z działalności burmistrza za okres międzysesyjny, które radni otrzymali na piśmie burmistrz A. Fedorowicz uzupełnił o dodatkowe informacje.

3 stycznia uczestniczył ze skarbnik i zastępcą burmistrza w spotkaniu z prezesem Regionalnej Izby Obrachunkowej celem pewnych wyjaśnień związanych z opinią dot. budżetu. 4 stycznia spotkał się z wychowawcami świetlic środowiskowych, 5 stycznia spotkał się z nauczycielami, rodzicami i dyrektorem w szkole w Nawodnej. W dniu 9 stycznia spotkał się z nowym zarządem Klubu Odra Chojna, dokonał przeglądu budynku mieszkalnego przy ul. Prusa. 10 i 11 stycznia uczestniczył w jury podczas przeglądu jasełek, kolęd i pastorałek, którego organizatorem była Szkoła Podstawowa Nr 2. Również 11 stycznia burmistrz z naczelnikami wydziałów był na osiedlu Lotnisko w celu ustalenia granic działek i możliwości korzystania z terenów.

Burmistrz przyjął też kupców w Krajnika Dolnego i podjął decyzję o obniżeniu o 25% stawek opłaty targowej na okres od stycznia do kwietnia. 13 stycznia burmistrz uczestniczył w turnieju piłki nożnej w Nawodnej, 14 stycznia wziął udział w finale Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, 16 stycznia burmistrzowie spotkali się z dyrektorem Agencji Mienia Wojskowego w celu poznania warunków i możliwości nabycia nieruchomości po Straży Granicznej. Przekazano tam, że jeżeli rada podejmie uchwałę intencyjną to odstąpią od trybu przetargowego i wtedy gmina może nabyć tą nieruchomość za 480 tys. zł. 21 stycznia burmistrz spotkał się z mieszkańcami m. Graniczna jak też uczestniczył w spotkaniu noworocznym w Lisim Polu.

• sprawozdanie z prac za okres międzysesyjny stanowi załącznik nr 4 do protokołu

Do punktu 4.

---------------- Przewodniczący Rady J. Kowalczyk odczytał odpis wyroku WSA z dnia 26 października 2006 r.

w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego J. Wiedera.

Następnie przewodniczący przedstawił orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Szczecinie dot. sprawy Wojciecha Konarskiego obwinionego o umyślne naruszenie dyscypliny finansów publicznych popełnione w okresie sprawowania funkcji burmistrza gminy Chojna. Orzeczenie Komisji uniewinniło W. Konarskiego od zarzucanego mu czynu.

Dalej przewodniczący odczytał odpowiedź na interpelację radnego W. Skrzypczyka z dnia 7.12.06 r. - zał. nr

Następnie przewodniczący odczytał kolejną interpelację radnego Skrzypczyka w sprawie dokonanych zmian w budżecie na 2006 rok, działki nr 334/8 w Krajniku Dolnym, pismo od spółki Salus w sprawie nowej przychodni, pismo od spółki cywilnej Zielińscy w sprawie dziesięcioletniej dzierżawy sklepu Kokos w Chojnie oraz skargę na zachowanie prezesa PUK w Chojnie.

Do punktu 5.

---------------- Radny W. Skrzypczyk zwrócił się do przewodniczącego, że będzie miał kilka pytań do prezesa PUK Rąpały. W związku z tym, że jego nie ma na sesji W. Skrzypczyk zwrócił się z prośbą, by zaprosić prezesa na punkt „odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych”. Dalej W. Skrzypczyk powiedział, że wpływają do niego informacje o niewłaściwym traktowaniu nie tylko pracowników ale też interesantów, którzy przychodzą do PUK. Zachowanie pana Rąpały nie przystoi nie tylko dyrektorowi spółki ale też interesowi gminy.

Radny M. Szeremeta zwrócił się do burmistrza, by w sprawozdaniach ze swojej działalności przy numerach działek przeznaczanych do sprzedaży podawane były wartości wycen.

Do punktu 6.

---------------- Projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2007 rok przedstawiła Skarbnik T. Kuflowska. Przedłożony przez byłego burmistrza W. Konarskiego projekt budżetu został ustalony w następujących kwotach: dochody 31.118.000, wydatki 31.518.000 złotych czyli deficyt był planowany w kwocie 400 tys. złotych. Wydatki na programy i projekty realizowane ze środków pomocowych, funduszy strukturalnych i funduszy spójności zostały ustalone na 3.302.386 zł. Przychody budżetu gminy zostały ustalone na kwotę 3.658.410 zł a rozchody na poziomie 3.298.409 zł. Po zamknięciu ksiąg rachunkowych za 2006 rok burmistrzowie wraz z naczelnikami wydziałów przystąpili do opracowania ostatecznego kształtu budżetu na rok 2007. Między innymi zostały zweryfikowane kwoty dotyczące projektów realizowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Dochody zostały ustalone na poziomie 33.224.875 zł, wydatki na poziomie 33.624.875 zł. Wydatki na programy i projekty realizowane ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych i funduszu spójności w wysokości 5.304.167 zł, deficyt budżetu gminy w wysokości 400 tys. zł zostanie pokryty z nadwyżki budżetowej z lat ubiegłych w kwocie 400 tys. zł i zaciąganych kredytów w kwocie 1.386.010 zł. Przychody ustalono na kwotę 5.647.244 zł, rozchody na kwotę 5.247.244 zł. Generalnie budżet wzrósł po planie dochodów i wydatków o kwotę 2.106.870 zł z czego na zaciągnięte w 2006 roku pożyczki kwota 1.386.010 zł. Jeśli chodzi o stronę planu dochodów główne zmiany dotyczą działu 600 drogownictwo.

Opłata za zajęcie pasa drogowego została przesunięta do działu 756, wprowadzona została po stronie planu i dochodów i wydatków dotacja z budżetu państwa w wysokości 122.540 zł, dziale turystyka zostały zwiększone dochody o spłacane pożyczki na realizację dwóch projektów pn. trasa rowerowa szlakiem chojeńskich jezior i trasa rowerowa szlakiem budowli kamiennych i cmentarzy zapomnianych. Dział 801 oświata i wychowanie został zwiększony o kwotę 163.839 zł, gospodarka komunalna i ochrona środowiska o kwotę 397.757 zł, dział kultura i ochrona dziedzictwa narodowego o kwotę 399.352 zł.

Plan wydatków: dział 600 transport i łączność wzrost o kwotę 1.832.825 zł, dział 630 turystyka o kwotę 109.150 zł, dział 750 administracja publiczna o kwotę 188.144 zł, dział 754 bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa zostały zmniejszone o 70 tys. zł, dział 801 oświata i wychowanie o 117.822 zł wzrost, w dziale 852 zostały dokonanie zwiększenia i zmniejszenia. Zmniejszenia dotyczą planu na wypłatę dodatków mieszkaniowych, zmniejszono o 100 tys. zł, natomiast zwiększono plan o 15 tys. na dożywianie i 50 tys. na prace społeczno użyteczne. Dział 700 został zmniejszony o 86.066 zł i dział 921 wzrósł o 50 tys. zł z przeznaczeniem na kontynuację inwestycji pn. modernizacja świetlicy w miejscowości Krzymów.

Przewodniczący Rady J. Kowalczyk udzielił głosu wiceprzewodniczącemu R. Skrzypkowi, który przedstawił uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie projektu budżetu gminy Chojna na 2007 rok. Następnie odczytał pismo z RIO z dnia 18 stycznia 2007r. kierowane do burmistrza w sprawie autopoprawek do projektu budżetu.

Stanowiska Komisji były pozytywne, za przyjęciem projektu uchwały.

Radny R. Skrzypek zgłosił poprawkę do projektu budżetu. Po stronie wydatków w dziale 926 kultura fizyczna i sport rozdział 920 605 na stronie 34 tj. zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu, pomniejszyć o kwotę 50 tysięcy złotych i kwotę tą przekazać do działu 801 oświata i wychowanie, rozdział 801 01 szkoły podstawowe.

W uzasadnieniu R. Skrzypek podał, że na kulturę fizyczna i sport jest planowana kwota 280 tys. zł, co stanowi ok. 0.85% wydatków budżetu. Kwota ta może nie jest wygórowana ale jest za duża, szczególnie kiedy weźmie się pod uwagę wydatki ponoszone z tego działu przez różne organizacje w tym roku, gdzie zdaniem radnego Skrzypka były w jakiejś części wydawane nierozsądnie a nawet marnotrawione. Przeniesione 50 tys. zł do działu szkoły podstawowe można przeznaczyć na pomoce naukowe ze szczególnym uwzględnieniem pomocy na wychowanie fizyczne.

Burmistrz A. Fedorowicz powiedział, że wg sugestii i próśb klubów sportowych te 280 tysięcy to jest za mało. W budżecie oświaty, który wynosi ponad 10 mln zł te 50 tys. wyniesie pół procenta. Rolą dyrektorów i burmistrza jest takie gospodarowanie żeby szkołom nie zabrakło na nic.

(dalsze nagranie jest niemożliwe do odtworzenia)

Przewodniczący ogłosił przerwę.

Po przerwie wznowił obrady i udzielił głosu radnemu R. Skrzypkowi, który uzasadnił swój wniosek. Powiedział, że chodzi o to, żeby pieniądze z działu kultura fizyczna i sport przekazać do działu szkoły ze szczególnym uwzględnieniem poprawy stanu infrastruktury sportowej i sprzętu sportowego w szkołach.

Radny M. Szeremeta powiedział, że kiedy były rozmowy na temat patologii, na temat zajęcia się młodzieżą to właśnie mówiono, że poprzez sport można to czynić. Uzasadnienie radnego Skrzypka jest dobre tylko można go bardziej sprecyzować, nie na poprawę stanu technicznego, a konkretnie na sport, na zajęcia. Przekazać na SKSy, na działalność sportową.

Radny W. Skrzypczyk powiedział, że projekcie budżetu, który został przygotowany przez poprzedniego burmistrza, przez poprzednią koalicję rządzącą ominięto zadanie, które jest ujęte w wieloletnich planach inwestycyjnych gminy Chojna tj. ul. Zieloną. Ta inwestycja zgodnie z planem powinna być zakończona a ona została tylko szczątkowo rozpoczęta. Żeby nie psuć konstrukcji budżetu, żeby sprostać tym zadaniom, które już zostały rozpoczęte i na które są gwarancje prefinansowania ciężko jest powiedzieć, że rezygnuje ze swojego wniosku, który jest już od 8 lat, natomiast wnioskiem mieszkańców ul. Zielonej jest od 60 lat.

Dalej W. Skrzypczyk powiedział, że myśli, że w przyszłym roku panowie burmistrzowie podejdą do tego problemu bardzo poważnie. Następnie W. Skrzypczyk zwrócił uwagę na pewne zapisy w projekcie budżetu.

Na stronie 79 są przeznaczone kwoty na utrzymanie czystości w Krajniku Dolnym. Jest to 28.500 zł. Jest też tam pozycja jak wywóz nieczystości-przejście graniczne. Z tego co wiadomo przejście graniczne znajduje się po stronie niemieckiej i jeśli wywozi się śmieci ze strony niemieckiej to chyba jest to nieprawdą.

Następnie W. Skrzypczyk powiedział, że w projekcie budżetu jest zaplanowana kwota na zagospodarowanie terenu wokół pomnika Papieża. Kwota jest szokująca i po raz pierwszy dowiaduje się o zagospodarowaniu tego terenu. Nie wie na czym to zagospodarowanie może polegać. Inne zadanie to ogrodzenie placu zabaw na Barnkowie i przeznaczona jest kwota 12.500 zł ale dodatkowo jest jeszcze doposażenie placów zabaw. Czy dotyczy to tylko placu zabaw na Barnkowie, czy innych? Dalej W. Skrzypczyk powiedział, że żadnego wniosku nie będzie składał odnośnie rekonstrukcji projektu ponieważ uważa, że cały ten budżet będzie rekonstruowany w ciągu roku budżetowego, bo to jest dziedzictwo po byłym burmistrzu Konarskim.

Burmistrz A. Fedorowicz powiedział, że bez względu na to czy jest to dziedzictwo czy nie starali się ten budżet dopasować do uwag RIO i realiów i za ten budżet rada i burmistrzowie będą odpowiadać. Nie ma budżetów idealnych i niejednokrotnie budżet będzie zmieniany.

Udzielając odpowiedzi radnemu Skrzypczykowi w sprawie utrzymania czystości w Krajniku Dolnym skarbnik T. Kuflowska poinformowała, że wydział BKM zatrudnia pracownika na umowę zlecenie, który zajmuje się utrzymaniem porządku przy przejściu granicznym. Kwota 28.500 zł wynika z doświadczeń poprzedniego roku kiedy to była dość ostra zima i należało korzystać ze sprzętu i zawierane były umowy z rolnikami, którzy odśnieżali drogi w sołectwie Dotyczy to też pracownika, który zajmuje się utrzymaniem czystości i wywozu nieczystości z kontenerów i akcji zimowej. Jeśli nie będzie zimy te pieniądze będzie można przeznaczyć na inne cele. Jeśli chodzi o wywóz nieczystości - przejście graniczne są to rachunki, które przedstawia nam do realizacji PUK. Chodzi o kubły przy restauracji.

Jeśli chodzi o place zabaw są wskazane kierunki i burmistrzowie będą decydowali jakie kwoty ostatecznie będą przekazywane. Jeśli wskazane są kierunki nie znaczy to, że na doposażenie placu zabaw w m. Mętno zostanie przeznaczona kwota 5 tys. zł. W niektórych przypadkach kierunki są łączone np. uzupełnienie wyposażenia w sołectwach ale nie wymieniono w których. To burmistrzowie wspólnie z sołtysami ustalą jakie należy zrobić najważniejsze zakupy.

W sprawie zagospodarowania placu przy pomniku Papieża odpowiedział. radny M. Szeremeta, który był przewodniczącym komitetu ds. budowy pomnika. Powiedział, że jest zrobiony projekt na zagospodarowanie trójkąta pomiędzy Kościołem Mariackim, ul. Jagiełły i Chrobrego. Jest to dość duży teren. Projekt ten nie jest skosztorysowany. Wykonawcy pomnika przygotowali ten projekt, są porobione uzgodnienia do realizacji.

Radny W. Skrzypczyk powiedział, że to świadczy o konstrukcji tego budżetu, że jako radny poprzedniej kadencji dowiaduje się już o fakcie. Wpisana jest kwota i dowiaduje się że taka inwestycja ma być.

To świadczy o poprzedniej kadencji, nie dyskutowano o poszczególnych zadaniach tylko wprowadzano do budżetu i przed faktem dokonanym stawiano radnych.

Po wyczerpaniu się dyskusji przewodniczący J. Kowalczyk przystąpił do głosowania w sprawie wniosku radnego Skrzypka w sprawie przeniesienia 50 tys. zł przeznaczyć dla szkół na sport, zajęcia dydaktyczno sportowe. W wyniku głosowania wniosek został przyjęty jednogłośnie.

Następnie przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy Chojna na rok 2007 wraz z przyjętą poprawką. w Wyniku głosowania uchwała Nr IV/37/2007 została przyjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr do protokołu.

Do punktu 7.

---------------- Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planów przychodów i wydatków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przedstawiła skarbnik T. Kuflowska. Przychody ustalone są na kwotę 292 tys. zł. Główne źródła przychodów są to kary nałożone przez gminę Chojna dla Powiatowego Zarządu Dróg w Gryfinie. Jest to kwota 60.250 zł. Opłaty, które przekazuje nam Urząd Marszałkowski wynoszą 72 tys. zł, odsetki 1210 zł. Przechodzimy ze środkami z 2006 roku zdeponowanymi na rachunku bankowym w wysokości 158.540 zł. Kierunki wydatków na zakup materiałów i wyposażenia w wysokości 7.500 zł, na zakup usług remontowych 80 tys. zł, na zakup pozostałych usług 4 tys. zł i dotacja Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej 200 tys. zł. Planowane jest na koniec roku pozostawić kwotę 500 zł.

Na budowę kanalizacji przewidziana jest kwota dotacji do budżetu gminy w wysokości 200 tys. zł, na budowę i prace rekultywacyjne na gminnym składowisku odpadów 80 tys. zł, na edukację ekologiczną w szkołach podstawowych 1 tys. zł, na zakup materiałów i usług na akcję sprzątanie świata 1.500 zł, na zakup pojemników do segregacji śmieci 6 tys. zł, na likwidację dzikich wysypisk 3 tys. zł.

Na komisjach burmistrz złożył autopoprawkę do projektu uchwały. Dotyczy to głównie podstawy prawnej ponieważ Fundusz funkcjonuje tylko w oparciu o art. 420 ustawy prawo ochrony środowiska.

Stanowiska komisji były pozytywne, za przyjęciem projektu uchwały.

Radny W. Skrzypczyk zwrócił się do skarbnika, by wyjaśniła zebranym sprawę odszkodowania w wysokości 600 tys. zł, które ma zapłacić Powiatowy Zarząd Dróg. Z tego co wiadomo burmistrz Konarski zgodził się w ostatnich dniach swojego urzędowania na rozłożenie należności na raty.

Skarbnik T. Kuflowska powiedziała, że kary za wycinkę drzew oscylowały w granicach 900 tys. zł, wpłynęło ponad 600 tys. zł wpłynęło fizycznie na konto Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej gminy Chojna. Pozostała kwota w wysokości 301.253.25 zł została rozłożona na pięć rocznych rat. Pierwsza rata do 30.11.2007 r. w wysokości 60.250.65 zł, druga rata do 30.11.2008 r. w wysokości 60.250.65 zł, trzecia rata do 30.11.2009 r. 60.250.65 zł, czwarta rata do 30.11.2010 r. w wysokości 60.250.65 zł

i piąta rata do 3011.2011 r. w wysokości 60.250.65 zł.

Po dyskusji przewodniczący J. Kowalczyk poddał pod głosowanie projekt uchwały. W wyniku głosowania uchwała Nr IV/38/2007 została podjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr do protokołu.

Do punktu 8.

---------------- Projekt uchwały w sprawie sposobu i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty należności pieniężnych, do których nie stosuje się ustawy Ordynacja podatkowa przedstawiła skarbnik T. Kuflowska. Projekt uchwały określa sposób i tryb umarzania i odraczania należności niepodatkowych. § 3 projektu uchwały mówi, że do umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności uprawnieni są: burmistrz w odniesieniu do należności gminy o charakterze cywilnoprawnym wynikających ze stosunków prawnych jeżeli wartość należności głównej nie przekracza kwoty 40 tys. zł. Ta kwota jest przypisana do kierowników państwowych jednostek i zakładów budżetowych. Kierownik jednostki organizacyjnej w odniesieniu do pozostałych należności przypadających jednostce, jeżeli wartość należności głównej nie przekracza kwoty 10 tys. zł. Projekt określa dalszy tok postępowania i jeżeli do burmistrza wpłynie podanie o umorzenie lub o rozłożenie na raty należności powyżej 400 tys. zł burmistrz musi uzyskać zgodę Rady, wszelkiego rodzaju decyzje muszą być zawierane w formie pisemnej.

Stanowisko Komisji Gospodarki Finansowej przedstawił przewodniczący S. Drapaluk. Przekazał, że Komisja wnioskuje nieco inne kwoty do odraczania, umarzania lub rozkładania na raty. W § 3 pkt 1) burmistrz w odniesieniu do należności gminy Chojna o charakterze cywilnoprawnym, wynikających ze stosunków prawnych, jeżeli wartość należności głównej nie przekracza kwoty 10 tys. zł. W punkcie 2 kierownik jednostki organizacyjnej w odniesieniu do pozostałych należności przypadających jednostce, jeżeli wartość należności głównej nie przekracza 3 tys. zł. W punkcie 3 komisja wnioskuje również kwotę 10 tys. zł. W § 7 punkcie 1 Komisja wnioskuje kwotę 5 tys. zł a nie jak jest w projekcie 15 tys. zł.

Komisja Gospodarki Komunalnej i Komisja Kultury, Oświaty były za przyjęciem projektu uchwały.

Radny W. Skrzypczyk w nawiązaniu do rozłożenia na raty należności, które ma wobec gminy Zarząd Dróg Powiatowych zwrócił się z pytaniem, od kiedy obowiązuje ustawa na podstawie, której został przygotowany ten projekt uchwały. Czy należność, którą ma Zarząd Dróg jest należnością podatkową czy nie, czy zarządzenie burmistrza Konarskiego jest ważne i czy jest zgodne z ustawą.

Skarbnik T. Kuflowska odpowiedziała, że należności Zarządu Dróg nie są należnością podatkową. Jeśli chodzi o kary, które są rozłożone dla Powiatowego Zarządu Dróg wydane są w formie decyzji i jest tam inna podstawa prawna, na podstawie kodeksu postępowania administracyjnego.

Radny G. Sakowski powiedział, że wniosek Komisji Gospodarki Finansowej w sprawie zmian kwot jest przemawiający. Zapytał z czego to wynika, że w projekcie podaje się kwotę 40 tys. a komisja proponuje 10 tys. zł?

Burmistrz A. Fedorowicz zacytował zapis art. 42, ust. 4 z ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych. Zapis tego artykułu określa górną wartość należności głównej, która nie przekracza kwoty 40 tys. zł. W tej uchwale jest propozycja, żeby kierownik jednostki miał graniczną górną kwotę niższą od burmistrza.

Radny G. Sakowski zwrócił się do przewodniczącego S. Drapaluka, żeby wyjaśnił dlaczego komisja zaproponowała te kwoty.

S. Drapaluk powiedział, że ustawa przewiduje kwotę 40 tys. zł. Jeśli ktoś zwróci się do burmistrza o umorzenie kwoty np. 30 tys. zł to burmistrz automatycznie umorzy, bo ustawa to dopuszcza i rada nie musi być powiadamiana. W związku z tym, żeby była większa jawność co do dłużników i umarzania, czy rozkładania na raty komisja zaproponowała takie kwoty.

Burmistrz A. Fedorowicz uzupełnił, że to dotyczy osoby fizycznej zmarłej, która nie pozostawiła żadnego majątku lub pozostawiła ruchomości nie podlegające egzekucji na podstawie odrębnych przepisów albo pozostawiła przedmioty codziennego użytku domowego, których łączna wartość nie przekracza kwoty stanowiącej wysokość 6 tys. zł. osoba prawna - została wykreślona z właściwego rejestru osób prawnych przy jednoczesnym braku majątku, z którego można by egzekwować należność, a odpowiedzialność z tytułu należności nie przechodzi z mocy prawa na osoby trzecie; zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej należności lub postępowanie egzekucyjne jest nieskuteczne; jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej uległa likwidacji.

Skarbnik T. Kuflowska powiedziała, że największy był problem jeśli chodzi o dochodzenie należności z tytułu umów cywilno prawnych w stosunku do osób, które zmarły. Od komornika gmina otrzymywała komplet dokumentacji z adnotacją, że dana osoba nie żyje. W dotychczasowej uchwale nie było podstawy na jakiej podstawie spisać to z ksiąg. Ustawodawca wyszedł naprzeciw i ustalił, że osoba, która zmarła i nie pozostawiła żadnego majątku lub pozostawiła ruchomość nie podlegającą egzekucji na podstawie odrębnych przepisów albo pozostawiła przedmioty, których łączna wartość nie przekracza kwoty stanowiącej wysokość 6 tys. zł.

Po dalszych wyjaśnieniach Przewodniczący rady poddał pod głosowanie wniosek Komisji Gospodarki Finansowej. Za przyjęciem wniosku głosowało 13 radnych, przeciwko 1, wstrzymujących nie było. Przewodniczący stwierdził, że wniosek został przyjęty. Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały z wprowadzona zmianą. W wyniku głosowania uchwała Nr IV/39/2007 została podjęta 13 glosami za, 1 wstrzymującym i stanowi załącznik nr do protokołu.

Do punktu 9.

---------------- Projekt uchwały w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy Chojna przedstawił burmistrz A. Fedorowicz.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej W. Fedorowicz przedstawił stanowisko komisji, która opowiedziała się za przyjęciem projektu uchwały ze zmiana w rozdziale VIII. Komisja zaproponowała, aby w składzie komisji mieszkaniowej wszedł radny desygnowany przez Radę. Komisja wówczas składałaby się z jednego członka Rady Miejskiej, pracowników Urzędu Miejskiego, Ośrodka Pomocy Społecznej i Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Chojnie.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Finansowej S. Drapaluk przedstawił stanowisko komisji, która opowiedziała się za przyjęciem projektu uchwały ze zmianą w rozdziale VIII. Komisja zaproponowała, aby skład komisji mieszkaniowej był sześcioosobowy. Dwaj wyznaczeni przedstawiciele spośród radnych, dwóch przedstawicieli Urzędu Miejskiego, jeden przedstawiciel Ośrodka Pomocy Społecznej, jeden przedstawiciel Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej.

Przewodniczący Komisji Kultury, Oświaty L. Stefański przedstawił stanowisko komisji - za przyjęciem projektu uchwały bez zmian.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek Komisji Gospodarki Komunalnej. Za przyjęciem wniosku głosowało 3 radnych, przeciwko 4, wstrzymało się od głosu 5 radnych.

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek Komisji Gospodarki Finansowej, aby w komisji mieszkaniowej było 2 radnych. Za wnioskiem głosowało 10 radnych, przeciwko 2, 1 wstrzymujący. Przewodniczący stwierdził, że wniosek przeszedł. Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały z przyjętą poprawką w rozdziale VIII. W wyniku głosowania uchwała Nr IV/40/2007 została podjęta przy 1 glosie wstrzymującym, przeciwnych nie było i stanowi załącznik nr do protokołu.

Do punktu 10.

----------------- Projekt uchwały w sprawie przyjęcie programu współpracy Gminy Chojna z organizacjami pozarządowymi na rok 2007 przedstawił naczelnik wydziału PP M. Hadrzyński.

Ustawa z kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie w art. 5 ust. 3 mówi, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego uchwala roczny program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz z podmiotami, o których mowa w art. 3.

Stanowiska komisji były pozytywne, za przyjęciem projektu uchwały. Do projektu nie było uwag. W wyniku głosowania uchwała Nr IV/41/2007 została podjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr do protokołu.

Do punktu 11.

----------------- Projekt uchwały w sprawie sprzedaży działki niezabudowanej, położonej w obrębie Stoki przedstawiła naczelnik wydziału RG G. Grocholewska. Projekt uchwały dotyczył sprzedaży bezprzetargowej na rzecz małżonków M. S. Nizio i D. R. Nizio. Jest to droga, która mieści się pomiędzy ich działkami i która jest tylko przez nich wykorzystywana. Działka nie spełnia warunków działki budowlanej.

Stanowiska Komisji były pozytywne, za przyjćeiem projektu uchwały.

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/42/2007 została podjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr

Do punktu 12.

----------------- Projekt uchwały w sprawie sprzedaży działek niezabudowanych położonych w obrębie Rurka przedstawiła G. Grocholewska. Projekt uchwały dotyczy działek, które stanowią rowy. Rowy te położone są między gruntami własnymi małżonków Górnych. Na gruntach własnych budują stawy. Żeby dostali pozwolenie na budowę wszystkie grunty powinny stanowić ich własność. W chwili obecnej te działki stanowią własność gminy. Jest to przeszkodą do uzyskania pozwolenia na budowę i poprowadzenia tej inwestycji. Ustawa dopuszcza sprzedaż działek, które nie stanowią odrębnych działek budowlanych na rzecz właścicieli działek sąsiednich. W jednym przypadku grunt dochodzi do innej osoby fizycznej ale jest zabezpieczenie, że zgodnie z pozwoleniem na budowę i zgodnie z pozwoleniem wodno prawnym właściciel wykonuje rów opaskowy i rowem tym odprowadza po gruntach własnych do kanału głównego wody opadowe i wody gruntowe. Rowy mieszczą się na gruntach własnych małżonków Górnych i wchodzą one w budowane stawy. Właściciele są zobowiązani do wykonania rowów opaskowych. Pobudowanie stawów nie zakłóci stosunków wodnych gruntów sąsiednich. Przewodniczący Rady J. Kowalczyk poddał pod głosowanie projekt uchwały w wyniku czego uchwała Nr IV/43/2007 została podjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr do protokołu.

Do punktu 12a.

------------------ Projekt uchwały w sprawie sprzedaży działki niezabudowanej położonej w obrębie Rurka małżonkom M. B. Wandel przedstawiła G. Grocholewska. Działka stanowi drogę wykorzystywaną tylko i wyłącznie przez p. Wandel. Sklasyfikowana jest jako użytek zielony. Żeby prawidłowo gospodarować na własnych gruntach wystąpili z wnioskiem o kupno w drodze bezprzetargowej.

Do projektu uchwały nie wniesiono uwag. W wyniku głosowania uchwała Nr IV/44/2007 została podjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr do protokołu.

Przewodniczący ogłosił 10 minutową przerwę.

Do punktu 13.

------------------ Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady i przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie nabycia przez gminę Chojna nieruchomości zabudowanej położonej w m. Chojna ul. Kościuszki.

Projekt uchwały dotyczył nabycia budynku Straży Granicznej.

Burmistrz A. Fedorowicz przedstawił pismo od zastępcy dyrektora Oddziału Agencji Mienia Wojskowego w Szczecinie w sprawie niemożliwości bezpłatnego przekazania na rzecz gminy budynku Straży Granicznej. Przedmiotowa nieruchomość będzie przedmiotem sprzedaży i istnieje możliwość nabycia przez gminę tej nieruchomości w trybie bezprzetargowym. Warunkiem sfinalizowania transakcji będzie uchwała intencyjna Rady Miejskiej tj. Rada musi wyrazić zgodę na zakup tej nieruchomości z przeznaczenie na cele administracyjne. Dalej burmistrz odczytał pismo od Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie tego obiektu. Dalej burmistrz powiedział, że jest koncepcja, żeby wszystkie wydziały Urzędu Miejskiego, które obecnie są w dwóch budynkach, Administracja Szkół i ewentualnie Zakład Gospodarki Mieszkaniowej umieścić w tym budynku. Jest to piękny okazały gmach w centrum miasta, który gmina powinna odzyskać i wykorzystać na cele administracji publicznej bądź inne cele. Na terenie tej nieruchomości znajduje się stacja paliw z czterema zbiornikami. W dalszej wypowiedzi burmistrz A. Fedorowicz zaapelował, żeby nie przegapić okazji. Wartość całego obiektu jest 480 tys. zł. Nie jest to wygórowana kwota.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej W. Fedorowicz przekazał, że komisja większością głosów opowiedziała się za nabyciem tego obiektu.

Przewodniczący Komisji Gospodarki Finansowej S. Drapaluk przekazał, że komisja nie podjęła dyskusji z uwagi na to, że nikt z członków komisji wcześniej nie oglądał obiektu. Dopiero dzisiaj członkowie komisji uzgodnili, że będą głosować indywidualnie.

Przewodniczący Komisji Kultury, Oświaty... L. Stefański przekazał, że komisja też nie zajęła stanowiska.

Radny R. Obielak powiedział, że będzie głosował na „tak” pod warunkiem, żeby nie było uszczuplenia w budżetach w następnych dla rad sołeckich. Żeby nie było, że nie mamy pieniędzy na drogę, nie mamy pieniędzy na plac zabaw, nie mamy pieniędzy na nic, bo wszystkie pieniądze pójdą na budowę tego obiektu. Na pytanie radnego Skrzypczyka, żeby radni wypowiedzieli się na temat budynku po tym jak go zobaczyli radny H. Kłapouch powiedział, że budynek ten ma 900 m. i wszyscy się tam nie zmieszczą. Są tam niefunkcjonalne pomieszczenia, zdecydowanie za duże i w tych gabinetach trzeba będzie umieścić po kilka osób, co będzie krępowało interesantów.

Burmistrz A. Fedorowicz powiedział, że właściwie na całym świecie urzędnicy pracują po kilku lub kilkunastu.

Co do powierzchni są tam duże piwnice i spełniają warunki żeby je zaadoptować również na pomieszczenia biurowe. Nie ma tam pomieszczeń bez okien. Jeżeli będzie zaadoptowany cały budynek i wykorzystali wszystkie pomieszczenia to nie będzie zagęszczenia urzędników.

Radny G. Sakowski powiedział, najnowszy trend budowania biur polega na tym, że buduje się dużą halę. Większość biur obsługi klienta mieści się w przepierzeniach w dużych halach. Jest to najtańsze jeśli chodzi o zainwestowanie. Nie wiemy jak będzie funkcjonował urząd za dziesięć lat i te tanie przepierzenia spowodują, że w każdej chwili będziemy mogli przeorganizować taki urząd jeżeli będzie taka potrzeba. Dalej G. Sakowski powiedział, że oglądając budynek miał wrażenie bardzo pozytywne. Zostawienie tam ochrony spowodowało, że budynek nie został rozszabrowany, że nie zostały powyrywane metalowe części. Byłoby grzechem nie kupić za takie pieniądze takiego budynku i takiej działki w centrum miasta. Tym bardziej, że Agencja idzie nam na rękę i chce sprzedać bezprzetargowo. Dalej G. Sakowski powiedział, że zgadza się radnym Obielakiem, że ta inwestycja jest w gestii burmistrzów i nie może być w przeszłości tłumaczeniem, że czegoś nie zrobimy kosztem tego budynku. Trzeba szukać środków pomocowych, trzeba rozmawiać z Konserwatorem Zabytków, trzeba sięgnąć po środki unijne. Będziemy się patrzeć na ręce, będziemy rozliczać i będziemy wymagać tego, żeby ta inwestycja była robiona z jak najmniejszym użyciem środków wewnętrznych, natomiast z jak największym użyciem środków zewnętrznych.

Radny M. Kozieł powiedział, że byłby za kupnem tego obiektu, tylko co dalej? Zakłada, że budynek może stać 8-10 lat aż się go wyremontuje. Zwrócił się do burmistrza z pytaniem ile było do tej pory przetargów, czy dla Agencji Mienia Wojskowego nie jest to wrzód? Ile gmina musiałaby włożyć, żeby ten obiekt utrzymać? Czy społeczeństwo chce, żeby urząd przenosił się tam kosztem czegoś, czy dla urzędników jest aż tak pilna sprawa, żeby tam pakować dużo pieniędzy? Jeżeli były rozmowy ze społeczeństwem to trzeba było naświetlić koszt rozłożony na lata. Wiadomo, że to jest piękny obiekt i szkoda byłoby odpuścić. Dalej M. Kozieł powiedział, że boimy się prywatnych inwestorów ale są przykłady w Chojnie np. Piastowska, Progres, budynek po policji czy P. Lisikowie. Można to wziąć, tylko czy my wyrobimy?

Burmistrz A. Fedorowicz powiedział, że nie jest to pierwszy przetarg i Agencja najprawdopodobniej sprzeda ten budynek jeśli my się na to nie zdecydujemy. Dalej burmistrz powiedział, że chciałby rozwiać obawy jeśli chodzi o finanse, bo jeśli by tam zostały przeniesione wszystkie wydziały to mamy do sprzedaży biały budynek, czerwony budynek, część budynku, w którym mieści się AS i IS. To wszystko można sprzedać. Bieżące utrzymanie obiektu rekompensuje dzierżawa. Jest tam stomatolog, optyk. Do czasu adaptacji musielibyśmy się sprężyć, żeby nie trwało to dziesięć lat tylko góra dwa. Dalej burmistrz powiedział, że nie chodzi o dobro urzędników tylko o dobro interesantów, którzy biegają z budynku do budynku. Wychodzimy naprzeciw społeczeństwu nie tylko zgodnie z wymogami Unii Europejskiej ale z życiowym spojrzeniem, żeby w jednym budynku w ciągu kilku minut wszystko załatwić. Jest to istotny argument, żeby scentralizować wszystkie wydziały tak jak jest to w wielu miastach.

Radny M. Szeremeta powiedział, że ma wiele wątpliwości. Burmistrz powiedział, że czerwony budynek można sprzedać ale osobiście nigdy by go nie sprzedawał, bo tam pracownicy samorządowi i wszystkie agendy na pewno się nie zmieszczą. Jest tam 900 metrów a w tej chwili te wszystkie agendy zajmują 1600 metrów. Jeżeli przyjmie się wariant, że kupujemy tamten budynek to czerwony budynek również trzeba zostawić. Dalej M. Szeremeta powiedział, że nie mamy informacji Konserwatora Zabytków, bo jeżeli zastanawiamy się nad tak ważkim tematem powinna być jakaś opinia Konserwatora Zabytków na ile nam pozwoli na adaptację. Dobrze by było gdyby rada miała informację o przynajmniej symulacyjnej wartości adaptacji. Żeby nie stało się tak, że wszystkie pieniądze z budżetu będziemy przeznaczać na adaptację tego budynku, bo mieszkańcy czekają i na kanalizację i na chodniki i na świetlice. Jest wiele zadań, które należy realizować. Następnie M. Szeremeta powiedział, że nie zna żadnej fundacji europejskiej, gdzie można pozyskać środki na administrację, na adaptację budynku, na remont budynku pod administrację. Gdyby iść tą drogą rozumowania to znaczy, że remont tego budynku byśmy musieli wykonać z własnych środków, a zatem składanie wniosków o pieniądze unijne na inne zadania byśmy mieli mocno przyblokowane, bo trzeba mieć wkład własny. Dalej radny Szeremeta powiedział: cyt. „Żałuję panie burmistrzu, że pan nie podjął tego tematu, nie chciał pan z nami rozmawiać, z Chojeńską Inicjatywą Samorządową. Rozmawiał pan z jednym klubem, z drugim klubem, z nami pan takiej rozmowy nie widział, czy nie chciał, trudno jest powiedzieć, bo może w trakcie tych rozmów pewne sprawy by się wyjaśniły. Moglibyśmy rozmawiać dwa tygodnie wcześniej i to byłby czas na to żeby sobie dzisiaj na niektóre pytania odpowiedzieć. Co prawda ja byłem u pana burmistrza reprezentując Chojeńską Inicjatywę Samorządową z panem Skrzypkiem z Klubu Niezależnych i przedstawialiśmy nasze stanowisko. I na tym się skończyło. Należałoby się jakoś przełamać, te uprzedzenia jakoś odsunąć na bok i chcieć z nami rozmawiać. My stanowimy największy klub i dobrze byłoby podyskutować. Dlatego dzisiaj mamy trochę wątpliwości. Nie jesteśmy przeciw ale wątpliwości są. Jest dużo rzeczy niewiadomych i to jest niedobrze.”

Burmistrz A. Fedorowicz zwrócił się do radnego Szeremety, że dobrze, że zasygnalizował o tych sprawach dlatego, że deklarowali gotowość współpracy. Dalej burmistrz powiedział, że nie spotykał się z żadnym klubem i nie umawiał. Kto chce to przychodzi, czy to jest klub czy ktoś inny. Co do wątku finansowego burmistrz powiedział, że środki można uzyskać nie na cele administracyjne ale na obiekt zabytkowy. Na to są środki pomocowe unijne. Na pewno nie byłby to ciężar, który gmina by sama dźwigała i sama ponosiła koszty remontu i adaptacji tego obiektu.

Mieszkaniec Chojny B. Sakowski powiedział, że ten obiekt i ta działka ogłoszony był w tamtym roku do sprzedaży. Gdzie w tamtym roku był pan burmistrz Konarski? Można było te sprawy w tamtym roku załatwiać. To co mogli zrobić na tą chwilę burmistrzowie, to zrobili. Dalej B. Sakowski powiedział, że są pewne obiekty, których nie wolno wypuścić z rąk i popiera pomysł przejęcia tego obiektu. Jeśli nie skorzystałoby się z takiej możliwości to byłby niesamowity błąd. Zaapelował do radnych o przegłosowanie uchwały, danie możliwości burmistrzom pozyskania tego obiektu.

Mieszkaniec Chojny K. Stranc powiedział, że jeżeli uchwała będzie negatywna, czy nie skłóci się to z mieszkańcami gminy. Mieszkańcy mogą nie podarować tego, bo to jest obiekt reprezentacyjny, okazały i tani. Weźmy to pod uwagę, żebyśmy się nie skłócili z mieszkańcami, bo to jest bardzo istotne.

Mieszkaniec Nawodnej J. Karaczun zwrócił się z pytaniem do burmistrzów, skąd zamierzają wziąć pieniądze na kupno tego obiektu, skąd zamierzają wziąć następne, kolejne pieniądze, które będą wielokrotnie wyższe niż zakup tej nieruchomości na remont.

Burmistrz A. Fedorowicz powiedział, że mamy w budżecie zabezpieczonych 270 tys. zł. To jest tylko uchwała intencyjna i dobrą wolą Agencji będzie odstąpić od trybu przetargowego. Z dyrektorem Kochańskim zostało uzgodnione, żeby druga transzę gmina zapłaciła w 2008 roku. Tak jak we wszystkich przedsięwzięciach bywa jest czas na przygotowanie dokumentacji i do momentu, kiedy nie mamy kompletu dokumentów łącznie z pozwoleniem na budowę nie możemy przystąpić do składania wniosków o finanse pomocowe unijne. Ten czas będzie w 2008 roku do momentu zinwentaryzowania, przygotowania dokumentacji, zaplanowania w budżecie udziału własnego, złożenia wniosku i wejścia w 2008 rok z gwarancją, że mamy swoje pieniądze i mamy pieniądze unijne.

Radny W. Fedorowicz powiedział, że byłoby grzechem zaniechania lub niedbalstwa gdybyśmy tego nie kupili. W rozmowach z ludźmi nie spotkał nikogo, kto by powiedział „po co wam ta rudera”. Jeżeli redaktor Wójcik pisze, że należy przejąć, to znaczy, że powinniśmy to zrobić.

Dyskusja ta temat czy zmieszczą się urzędnicy jest nie na miejscu, bo z biegiem czasu za ludzi powinny pracować komputery. To jest budynek nie na dziś i nie na jutro. To jest budynek na czas kiedy nas już nie będzie. Wzięcie tego budynku jest patrzeniem dalej niż 10 lat. Może też trafić się tak, że burmistrzowie tej czy następnej kadencji nie znajdą pieniędzy to wtedy gmina sprzeda ale nie za 480 tys. zł tylko weźmie 4 miliony 800 zł. Dyskusja na temat czy brać czy nie jest zbędna.

Radny W. Skrzypczyk powiedział, że po ewentualnym zakupie trzeba znaleźć w budżecie pieniądze na obsługę na dzień dzisiejszy, trzeba znaleźć pieniądze na zabezpieczenie tego obiektu przed dewastacją, znaleźć pieniądze na remont tego obiektu. Jeśli burmistrz i rada zacznie zajmować się sprawami niepotrzebnie ponoszonych kosztów np. 100 tys. zł w związku z naruszeniem dyscypliny finansów publicznych, kiedy wstrzymamy pieniądze na wypłaty bezprawnego nie wykorzystania urlopów to okaże się, że straty roku 2006 mogłyby starczyć na zakup tego obiektu. Jeśli do tych spraw podejdzie się z rozwagą to prawdopodobnie ten budżet może się okazać, że nie tylko zaspokoi się wszelkie potrzeby. Dalej radny Skrzypczyk powiedział, że jak najbardziej słuszne jest, że ta uchwała trafiła pod obrady i prosiłby radnych, żeby podjęli stanowisko pozytywne dla mieszkańców gminy.

Radny L. Stefański powiedział, że dyskusje są potrzebne i konieczne, bo jest to sprawa istotna.

Nie jesteśmy przeciwni a jeżeli mamy wątpliwości to spowodowane jest to troską o to, czy będziemy w stanie sobie poradzić.

W-ce przewodniczący R. Skrzypek powiedział, że jest wiele argumentów aby kupić ten budynek ale są tez wątpliwości. Klub radnych Niezależnych podjął decyzję, że każdy indywidualnie nad tym się zastanowi, indywidualnie podejmie decyzję zgodnie, z którą będzie głosował.

Przewodniczący udzielił głosu redaktorowi Gazety Chojeńskiej R. Ryssowi, który powiedział, że jako mieszkańcowi miasta bardzo zależy mu na estetyce. Jednym ze szpecących obiektów jest obecny budynek Urzędu Miejskiego.

Radny G. Sakowski powiedział, że podjął decyzję jeszcze za burmistrza Konarskiego, że chciałby żeby budynek WOP wzięła gmina.

Przewodniczący Rady J. Kowalczyk udzielił głosu naczelnikowi wydziału PP M. Hadrzyńskiemu, który powiedział, że administracja nie zmierza w kierunku dostawiania kolejnych biurek i zatrudniania kolejnych pracowników tylko zmierza w kierunku automatyzacji i tzw. E urzędu czyli elektronicznego urzędu, który ma na celu przyśpieszyć pewne procedury i nie zmierzać w kierunku rozbudowywania pomieszczeń, mnożenia budynków, w których będzie się znajdował urząd, a wręcz przeciwnie.

Jeśli spojrzeć na to zagadnienie w skali wieloletniej to wydaje się, jeśli chodzi o kubaturę i powierzchnię tego budynku i mając na uwadze elektronikę i komputeryzację procedur, które mają zachodzić w urzędzie powierzchnia powinna wystarczyć.

Radny M. Szeremeta zgłosił wniosek o pięć minut przerwy. Przewodniczący ogłosił przerwę.

Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady i udzielił głosu radnemu M. Szeremecie, który powiedział, że jest jeszcze sporo wątpliwości. Chcemy współpracować do końca kadencji, tylko trzeba to rozumieć jako współpraca a nie posłuszeństwo. Dalej M. Szeremeta powiedział, że biorąc pod uwagę argumenty, które przemawiają, wartość tego budynku Chojeńska Inicjatywa Samorządowa poprze tą uchwałę, z zastrzeżeniami jak pan Obielak, by to nie uszczupliło innych zadań. Burmistrz deklarował, że na ten cel środki pozyska i będziemy również patrzeć na ręce pana burmistrza. Dalej M. Szeremeta zgłosił wniosek do projektu uchwały aby zastąpić wyrazy „w drodze bezprzetargowej” „za kwotę do 480 tys. zł brutto” albo za kwotę do 500 tys. zł.

Po dyskusji radny Szeremeta wycofał wniosek i zwrócił się do burmistrza, żeby na bieżąco informował Radę.

Po wyczerpaniu się dyskusji przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie nabycia przez Gminę Chojna nieruchomości zabudowanej położonej w m. Chojna ul. Kościuszki (budynek Straży Granicznej).

W wyniku głosowania uchwała Nr IV/45/2007 została podjęta jednogłośnie i stanowi załącznik nr

Skarbnik T. Kuflowska przekazała, że do załącznika nr 6 budżetu, str. 48 jest zapis „adaptacja budynku na potrzeby jednostek samorządu terytorialnego” i w związku z podjętą uchwałą należy zmienić przeznaczenie wydatku majątkowego. Proponuje się zapis „zakup nieruchomości zabudowanej przy ul. Kościuszki”. Będzie tutaj kwota 270 tys. zł.

Naczelnik wydziału RG G. Grocholewska przekazała, że do projektu uchwały w podstawie prawnej mecenas dopisał art. 37, ust. 2 z ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Do punktu 14.

----------------- Do projektu uchwały w sprawie wyboru delegatów do Stowarzyszenia Gmin Polskich Euroregionu Pomerania przewodniczący J. Kowalczyk zaproponował kandydaturę burmistrza A. Fedorowicza, który wyraził zgodę.

Radny W. Fedorowicz zgłosił kandydaturę radnego G. Sakowskiego.

Radny M. Kozieł zgłosił kandydaturę radnego L. Stefańskiego, który był już delegatem.

Radny W. Fedorowicz powiedział, że pan Stefański jest przewodniczącym dwóch komisji. W związku z tym obarczanie go trzecim obowiązkiem byłoby niewłaściwe, tym bardziej że to się wiąże z pewnymi wyjazdami.

Radny L. Stefański powiedział, że wyjazdy na spotkania są dwa razy do roku.

Na pytanie przewodniczącego, czy radny Sakowski wyraża zgodę na kandydowanie radny Sakowski odpowiedział, że nie wyraża zgody.

Przewodniczący poddał pod głosowanie kandydaturę na delegata burmistrza A. Fedorowicza. W głosowaniu radni jednogłośnie opowiedzieli się za.

Za kandydaturą radnego Stefańskiego głosowało 8 radnych, przeciwko 3, 1 wstrzymującym.

Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w wyniku czego uchwała Nr IV/46/2007 została podjęta 12 głosami za, 2 wstrzymujących i stanowi załącznik nr do protokołu.

Do punktu 15.

----------------- Radny W. Skrzypczyk zwrócił się do przewodniczącego, że skarga na prezesa PUK, która wpłynęła powinna być skierowana do odpowiedniej komisji rady, najlepiej komunalnej.

Dalej W. Skrzypczyk powiedział, że dochodzi go wiele słów o psującej się atmosferze stosunków międzyludzkich w PUK. Ta atmosfera zaczęła się psuć od momentu, kiedy wybory wygrał nie ten burmistrz, którego niektórzy by chcieli. Dalej W. Skrzypczyk powiedział, że to ma związek z kampanią, która była prowadzona i ciągle będzie wracał do tego tematu aż nie usłyszy że ktoś go spróbuje przeprosić za to, że został tak haniebnie potraktowany przez pewne osoby. W związku z tym te informacje dotyczące nieprawidłowości, które tam się dzieją będzie chciał przekazać komisji.

Sołtys Godkowa Os. zapytała radnego Skrzypczyka kiedy przeprosi sołtysów i innych, których ciągle obraża.

Radny Skrzypczyk odpowiedział, że kiedy pani sołtys będzie siedziała przy tym stole (radnych) to będzie zgłaszała swoje wnioski, żeby pan Skrzypczyk ją przepraszał.

Radny G. Sakowski zgłosił wniosek, aby do biura Rady zakupić porządny sprzęt cyfrowy.

Wracając do skargi radny W. Fedorowicz powiedział, że ma mieszane uczucia ponieważ wydaje się, żeby nie zrobić z rady biura skarg i zażaleń. Są pracownicy urzędu i niedługo nie będą mieli co robić, bo rada wszystko przejmie na swoje barki. Czy jest to coś, co wymaga interwencji rady? Czy nie byłoby lepsze, żeby kierować do burmistrza.

Z-ca burmistrza W. Długoborski powiedział, że ta skarga wpłynęła do burmistrza. Przewodniczący otrzymał do wiadomości i odczytał korespondencję. W związku z tym formalną procedurą jest rozpatrzenie tej skargi w trybie przez burmistrza.

Przewodniczący udzielił głosu prezesowi PUK W. Rąpale, który powiedział, że skargę napisała córka p. Wołejko, która pracuje w przedsiębiorstwie. Pani Jesionek bardzo często przyjeżdża do zakładu przed godzina piętnastą po mamę. Nie pierwszy raz pani Jesionek na środku wejścia do sekretariatu i uskutecznia sobie z sekretarka prywatne rozmowy. Ostatnim razem delikatnie zwrócił uwagę, zapytał się czy ma sprawę służbową, czy prywatną. Po tej uwadze pani Jesionek wydarła się na niego, że niedługo już popracuje, taki owaki.

Żadnego...? Zamknął biuro i poszedł do siebie. Zaświadczyć o tym mogą dwie pracownice, które usłyszały to.

Burmistrz A. Fedorowicz powiedział, że nie jest to sąd grodzki ani sąd polubowny i nie będziemy tutaj rozstrząsać w tej chwili i nie ma sensu żebyśmy wysłuchiwali jakiejkolwiek ze stron, tym bardziej pod nieobecność drugiej strony. Jest skarga i w trybie administracyjnym będzie rozpatrzona.

Wobec wyczerpania się porządku obrad i braku głosów dyskusji przewodniczący zakończył obrady.

Koniec obrad godz. 16.10. Na tym protokół zakończono.

Protokołowała Przewodniczący Rady

Ewa Wojciechowska Janusz Kowalczyk

1

2