UCHWAŁA NR LI/433/2010 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 30 września 2010 r. w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego Nr NK.4.AB.0911/90/2010 dotyczące uchwały Nr XLIX/412/2010 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 12 sierpnia 2010 r. w sprawie wyłączenia ze sprzedaży działki nr 191/15 położonej w obrębie nr 6 i działki nr 207/24 położonej w obrębie nr 7 miasta Chojna

UCHWAŁA NR LI/433/2010

Rady Miejskiej w Chojnie

z dnia 30 września 2010 r.

w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego Nr NK.4.AB.0911/90/2010 dotyczące uchwały
Nr XLIX/412/2010 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 12 sierpnia 2010 r.
w sprawie wyłączenia ze sprzedaży działki nr 191/15 położonej
w obrębie nr 6 i działki nr 207/24 położonej w obrębie nr 7 miasta Chojna

Na podstawie art. 98 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz.558,
Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203, Nr 167, poz. 1759, z 2005 r.
Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 181, poz. 1337, z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218, z 2008 r. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz. 1458., z 2009 r. Nr 52, poz.420, Nr 157, poz. 1241; z 2010 r. Nr 28, poz. 142, Nr 28,
poz. 146, Nr 106, poz. 675) Rada Miejska w Chojnie uchwala, co następuje:

§ 1. Postanawia się wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego
z dnia 20 września 2010 r. nr NK.4.AB.0911/90/2010 stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 12 sierpnia 2010 r. nr XLIX/412/2010
w sprawie w sprawie wyłączenia ze sprzedaży działki nr 191/15 położonej w obrębie nr 6 i działki nr 207/24 położonej w obrębie nr 7 miasta Chojna.

§ 2. 1. Do wniesienia skargi, podejmowania wszystkich czynności w toku postępowania
i reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym upoważnia się Przewodniczącego Rady.

2. Przewodniczący Rady może ustanawiać pełnomocników procesowych.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady

Janusz Kowalczyk

Uzasadnienie

Rada Miejska w Chojnie uchwałą nr XLIX/412/2010 r. uchwaliła wyłączenie
ze sprzedaży działki nr 191/15 położonej w obrębie nr 6 i działki nr 207/24 położonej
w obrębie nr 7 miasta Chojna.

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda Zachodniopomorski naruszył przepisy prawa materialnego, tj. art. 18 ust. 2 pkt. 9 lit. a usg, polegającym na błędnej interpretacji przepisu, gdyż w zakresie spraw majątkowych mieszczą się także uchwały dotyczące wyrażania bądź niewyrażania zgody, w tym także wyłączania ze sprzedaży, nieruchomości przeznaczonych na cel publiczny lub potrzeby Gminy w przypadku, kiedy Rada nie określi zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących mienie gminy. Niewątpliwie Rada Miejska w uchwale Nr XX/159/2004 z dnia 12 kwietnia 2004 r.
w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność Gminy Chojna (Dz.Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2005 r. Nr 40, poz. 890)
nie ustaliła zasad dotyczących nieruchomości przeznaczonych na cele publiczne i potrzeby Gminy. Jedynie w § 2 ustaliła zasady do zbywania, nabywania dla innych nieruchomości
niż te przeznaczone na cele publiczne i potrzeby Gminy. Tym samym do swojej właściwości Rada Miejska pozostawiła decyzje o ich nabywaniu, zbywaniu, obciążaniu lub też wyłączaniu ze sprzedaży. Wynika z tego, że burmistrz każdorazowo powinien uzyskiwać indywidualną uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zbycie, nabycie nieruchomości przeznaczonej na cele publiczne i potrzeby Gminy.

Podobnie jest przy zasadach zbywania mieszkań komunalnych, które niewątpliwie są majątkiem gminy, gdzie Rada stosuje zasady wyłączenia ze sprzedaży.

W tym miejscu warto zaznaczyć, że użyte w uchwale Rady Miejskiej określającej zasady zbywania zwrot „potrzeby gminy” jest pojęciem szerszym niż cel publiczny. Z tego też powodu uzasadnienie Wojewody stanowiące podstawę uchylenia uchwały obarczone jest wadą, gdyż ogranicza się ono do analizy nieruchomości pod katem przeznaczenia pod cel publiczny. Z tej przyczyny nie tylko plan zagospodarowania przestrzennego dla nieruchomości czy też warunki zabudowy mogą być dokumentem stwierdzającym cel publiczny czy potrzeby Gminy. Potrzeby Gminy mogą być określone między innymi w Wieloletnim Programie Inwestycyjnym, akcie notarialnym, uchwałach wyrażających zgodę na nabycie nieruchomości, w uchwałach intencyjnych oraz w uchwałach o niewyrażeniu zgody na zbycie. Warto podkreślić, że w przypadku tych dwóch działek wymienionych uchwał i dokumentów , w tym np. uzasadnienia do uchwały Nr IV/45/2007 Rady Miejskiej w Chojnie z dnia 25 stycznia 2007 r. w sprawie nabycia przez Gminę Chojna nieruchomości zabudowanej położonej w m. Chojna przy ul. Kościuszki 21, Wojewoda w ogóle nie badał. Wojewoda pominął fakt, że nieruchomość została nabyta w drodze bezprzetargowej od Skarbu Państwa - Agencji Mienia Wojskowego. Przyczyną bezprzetargowej formy sprzedaży był wniosek Gminy Chojna i uchwała Rady Miejskiej określające, że nabycie nieruchomości następuje na potrzeby Gminy wymienione w art. 7 usg. Zdaniem skarżącego, Wojewoda jako reprezentant Skarbu Państwa, powinien dodatkowo zbadać te uchwały, gdyż były one przyczyną odwołania w ostatnim momencie przetargu na zbycie tej nieruchomości przez Agencję Mienia Wojskowego. Nie sposób zauważyć, że Skarb Państwa mógł stracić z tego powodu należne mu dochody.

Kuriozalnym argumentem jest powoływanie się na wniosek z dnia 16 lipca 2010 r. złożony przez WPUH „Progres” o wydanie decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do działki 191/15. w którym jako cel inwestycji wskazano przebudowę i rozbudowę budynku garażowego z przeznaczeniem na obiekt usługowo - handlowy. Złożenie wniosku nie jest tożsame , co warunki zabudowy, na które wcześniej powoływał się Wojewoda. Nadmienić należy, że działka podlega konserwatorowi zabytków.

Ponadto Wojewoda dokonał obarczonych błędem ustaleń, co do działki nr 207/24, twierdząc, że pozwolenie na budowę wygasło, jeśli budowa nie została rozpoczęta przez upływem 3 lat. Rzeczywiście pozwolenie na budowę Nr 211/2006 obejmujące przebudowę wraz z rozbudową budynku biurowo - handlowego na przychodnię zdrowia zostało wydane 27 czerwca 2006 r. Wojewoda nie dokonał jednak dalszych czynności sprawdzających, a z dokumentów wynika, że w dniu 18 czerwca 2008 r. zostało złożone w PINB w Gryfinie zawiadomienie o rozpoczęciu robót z dniem 7.07.2008 r. Wykonanie prac geodezyjnych jest także rozpoczęciem budowy. Tak więc można przypuszczać, że budowa nie została przerwana na okres dłuższy niż 3 lata, ponieważ Gmina nie zdała Dziennika Budowy.

Wojewoda zaniechał sprawdzenie dokumentu, jakim jest Wieloletni Program Inwestycyjny oraz uchwał budżetowych z poprzednich lat, z których jasno wynika, że działka 207/24 przeznaczona jest na potrzeby Gminy.

W przypadku działki 191/15 Wojewoda pominął badanie uchwały nr IV/45/2007
z dnia 25 stycznia 2007 r. określającej w uzasadnieniu cel nabycia nieruchomości na potrzeby i zadania własne gminy określone w art. 7 usg. Warto podkreślić, że żaden zapis z tego artykułu nie mówi, że zadaniem gminy jest handel nieruchomościami.